Latest Data

第三，这是在有关条款的辩论中始终被强调的一个因素。第 2 和第 7 个 TEU 是它们能够为超越超国家机构职权范围的成员国提供指导。艺术的价值观。例如，2在欧洲公共法（ius publicum Europaeum）的思想建构中发挥着核心作用，阿明·冯·博格丹迪（Armin von Bogdandy）概述道：“欧洲法律空间内任何公共当局的一切法律行为均须遵守《欧洲联盟条约》第 2 条的共同原则，并由《欧洲人权公约》的保障加以补充” （A. von Bogdandy，《当今欧洲公法的理念》，同上，PM Huber、S. Cassese（编），《行政国家》，牛津，OUP，2017，21）。在委员会的措辞中——无论是在其新闻稿中，在提交给理事会的附理由的提案中，还是在副主席蒂默曼斯的讲话中——这一事实都显得十分明确：“委员会除了负责确保尊重欧盟法律之外，还负责与欧洲议会、成员国和理事会一起，保障联盟的共同价值观”（提案第 1 段）。但与此同时，委员会也谨慎地强调，波兰司法系统的改革引发了人们的怀疑和担忧。关于欧盟法律的有效应用，从投资保护到相互承认儿童监护权纠纷或欧洲逮捕令执行等不同领域的决定”。委员会的辩论路径参考了关于《欧洲联盟条约》第 2 条同质性条款辩论的理论前提之一：提及联盟的创始价值观应发挥什么作用？除了 乌克兰电报号码数据 份相关、合法化、融合等功能外，Pernice 等作者认为，第 2 条的基本原理是降低成员国之间出现如此巨大的差异以至于扰乱欧盟功能的风险：此外，在一个严重依赖国家机构（无论是在立法行为的形成还是在执行中）的法律体系中，联盟的功能性问题似乎非常紧迫（I. Pernice，《欧洲和国家宪法法》，Walter Hallstein-Institut工作文件13/01，30）。
第四个要素值得注意：艺术的“庄严”程序。 7，第1 –” ——它是对委员会继续使用的其他工具的补充，而不是替代。因此，在向理事会提议认定波兰存在违反法治的明显风险的同时，委员会宣布打算根据《欧共体条约》第 17（1）条向欧盟法院采取行动。 258 TFEU：委员会已经启动的侵权程序的主题是《普通法院法》中有关法官退休的规定：司法部长被赋予酌处权，可以继续让已达到退休年龄的法官继续任职，这可能违反了禁止男女歧视的规定。近年来，侵权程序一直是委员会针对中欧和东欧成员国举措的重要组成部分，尽管受到了批评：几天前，即 12 月 7 日，委员会宣布打算就匈牙利高等教育法（即所谓的lex CEU）向法院提起诉讼。。与此同时，委员会于 2016 年夏季启动的建设性对话渠道仍然畅通，并因此向波兰当局发布了四项“法治建议”，日期分别为 2016 年 7 月 27 日、2016 年 12 月 21 日、2017 年 7 月 27 日和 2017 年 12 月 15 日。事实上，在提出启动第 7 条的提议的同时，委员会还向波兰提出了第四项建议，涉及 2017 年 12 月 15 日关于最高法院和国家司法委员会的两项法律。
可以看出，委员会 12 月 20 日宣布的倡议可靠地表明了欧盟价值观问题不可避免的复杂性。正如我们试图证明的那样，选择激活艺术。 7，第1、TUE反映了在实质性方面、程序性方面和权宜之计之间划清界限的难度。不同的程序相互重叠，试图对波兰当局保持强大的压力，并缩减法律与公正党及其非正式领导人雅罗斯瓦夫·卡钦斯基的项目（但科切诺夫、佩奇和舍佩莱指出，在罗马尼亚可能会产生良性的副作用，这是法律体系之间日益明显的相互依存关系的标志）。最后，法治依然占据中心地位，这是超国家机构的真正指导价值。人们一直试图解构诸如“非自由民主”之类的暗示性概念，同时也批评欧洲单一制法治概念的形式主义，但委员会和其他超国家机构更愿意依赖一个在欧盟法律体系的自我表述中一直发挥决定性作用的概念（关于这一点，请参阅 G. Itzcovich 的《作为宪法法院的欧洲法院。从比较视角进行的法律推理》，STALS 研究论文第 4/2014 号，第 39 页及后续页）。另一方面，刚才强调的因素——权宜之计的考虑，以及委员会不愿确认不同于法治的价值观——也有助于解释超国家机构对匈牙利的胆怯。