有必要提高其在执行任务过程中

[roselin125#$&*]

此后不久，联合国审计委员会在其2011 年报告中讨论了这一问题：它对任务负责人和资助者之间存在协议表示担忧，因为“审计委员会认为，缺乏明确的披露可能会使任务负责人的独立性受到质疑。”审计人员进一步强调，“指定用途的捐款可能会使某些任务享有过多特权，从而可能影响其独立性。”为了解决这些不足之处，提出了建议，其中主要建议是“设法减少任务负责人对预算外资金和其他形式的指定或非指定用途支持的依赖。”

2015年，人权理事会任务负责人最终通过了一份文件（A/HRC/31/39），其中他们“一致认为，收到的外部资金的透明度，因为这可能会影响人们对其独立性的认知，并决定强制披露其收到的外部资金，并通过将进一步指定的方式向公众提 比利时 Whatsapp 号码数据​ 供这些信息。”

然而，这种申报并非强制性的，也不受联合国行政部门的任何控制。直接付款未反映在人权高专办的财务报告中。可能只有受益人自愿申报，随后在特别程序年度报告的附件中公布，我们注意到这些文件缺乏严谨性。因此，一些专家没有申报直接资金，或者申报方式不一致。2015 年至 2019 年期间，有 8 笔直接捐款被申报为“匿名”，其中 18 笔捐款的金额没有说明。有时，说明不准确，143 笔捐款没有任何申报用途。

此外，我们可以看到，开放社会基金会和福特基金会申报的捐赠金额与专家申报的收到金额之间存在很大差异。基金会在其网站上申报的几笔捐款与专家根本没有申报。

还有一个问题捐助方不透明。基金会的资助通常需要捐助方和受助方之间签署书面协议。这种赠款协议可能非常精确，尤其是与基金会签订的协议。然而，他们并没有向人权高专办提供或通知。

报告还显示，该系统依赖于大量来自私人行为者的“实物捐赠”，通常包括提供人员和办公空间：121 名专家中有 36 名报告称，他们在 2015 年至 2019 年期间收到了 125 笔“实物捐赠”。这些实物捐赠没有经过评估，但数额可能相当可观。

报告指出，预算外资金（尤其是直接资金）会影响专家的独立性，最明显的是，它会影响他们的议程并产生依赖性。依赖程度自然会根据资金的重要性而有所不同，单个资助者的资金金额可能从 5,000 美元到 100 万美元不等。