欧洲法院认定俄罗斯暗杀了亚历山大·利特维年科

[roselin125#$&*]

 

周二，欧洲人权法院的一个分庭裁定，俄罗斯侵犯了前俄罗斯间谍亚历山大·利特维年科的生命权，利特维年科于 2006 年在伦敦被放射性钋毒害（卡特诉俄罗斯案， 第 20914/07号，2021 年 9 月 21 日）。法院裁定，《欧洲人权公约》第 2 条在实体和程序方面均受到侵犯。法院以 6 票对 1 票（法官德多夫反对）裁定俄罗斯向利特维年科的遗孀支付 10 万欧元的非金钱赔偿金。俄罗斯现在可以要求法院大法庭重新审理此案，无论如何，俄罗斯都很难保证会遵守判决。

这个判决非常引人注目——不仅仅是因为其主题和明显的政治影响。法院首次明确裁定《欧洲人权公约》适用于域外暗杀，并可以说是采取了一种功能性的方式来处理域外问题。在这样做的过程中，它有效地忽视了——甚至忽略了——相反 白俄罗斯 Whatsapp 号码数据​ 的判例，尤其是Bankovic案。它还适用国际法委员会《国家责任条款》第 8 条，将刺客的行为归咎于俄罗斯，认定他们是在俄罗斯当局的指挥和控制下行事。法院对事实认定和证据的态度尤其引人注目，因为它主要基于法院得出不利的推论和颠倒举证责任。换句话说，这个判决中有很多内容值得消化（健康警告，这将是一篇很长的帖子）。

治外法权：背景

让我们从域外适用的问题开始。读者会熟悉在Bankovic 案中法院如何裁定从飞机上向某人投掷炸弹不足以根据《欧洲人权公约》第 1 条建立管辖权联系——今年大审判庭 (分歧) 在格鲁吉亚诉俄罗斯第 2 号案中重申了这一裁定。在Bankovic案中，法院完全忽视了管辖权作为国家代理人对受害者的权力或控制的个人概念，而在格鲁吉亚诉俄罗斯第 2 号案中，法院认为这一概念根本不能适用于国际武装冲突期间的“混乱环境”。二十年来，在 Bankovic 案之后最困难的管辖权问题一直是动能使用武力——行使杀死个人的权力可以被视为国家权力或对他们的控制吗？

虽然这个问题在武装冲突的情况下最有争议，但它也出现在和平时期，例如境外暗杀或国家特工的“定点清除”。 （俄罗斯被指控犯下了许多此类罪行，甚至被指控为“行政行为”）。虽然人们可以同情法院不愿监管海外武装冲突，但对于境外暗杀的情况却不能这样说。任何明智的人权制度怎么会接受国家可以不受惩罚地暗杀海外异见人士的立场？在最近的一个案件中，即马库奇扬和米纳斯扬诉阿塞拜疆和匈牙利案，法院的一个分庭保留了《公约》可以适用于境外杀戮的可能性（更多信息请参见此处和此处。