Latest Data

人权观察组织最近的报告《跨越门槛：以色列当局和种族隔离与迫害罪行》为越来越多的文献增添了新内容，这些文献探讨了种族隔离与巴勒斯坦人民的困境之间的关系。在巴勒斯坦和犹太反犹太复国主义学者早期的基础性研究的基础上，种族隔离分析让我们思考巴勒斯坦人民遭受不公正待遇的根本原因。

人权观察在其报告中对种族隔离的讨论做出了几项重大贡献。首先，它确立了“以色列当局意图维持以色列犹太人对巴勒斯坦人的系统性统治”，包括绿线两边的巴勒斯坦人（第 78 页）以及流亡的巴勒斯坦人，后者自 1948 年以来一直被剥夺返 贝宁 Whatsapp 数据 回的权利（第 48 页和第 203 页）。其次 ...

尽管国家原则上可以通过与社会利益的公平平衡来逃避积极义务，但在此判决之后，试图找出能够成功超越保护同性恋伴侣需要的合法理由可能会很困难。在本案中，法院驳回了俄罗斯政府提出的三种不同的公共利益。首先，它不接受大多数俄罗斯公民不赞成同性结合的论点，因为“少数群体行使《公约》权利”不能“以被多数人接受为条件”（阿列克谢耶夫诉俄罗斯案，第 81 段；，第 70 段）。至于保护未成年人免受同性恋行为的影响，法院只是认为这一理由“与本案无关”（第 53 段）。最后，法院认为，传统婚姻的保护并没有真正受到威胁，因为承认同性结合不会阻止异性伴侣结婚或享受其好处 ...

值得注意的是，韦塞利的辩护方引用的判例法还包括 2008 年之后做出的判决：即现行科索沃宪法生效的年份。此外，辩护方还引用了塞尔维亚宪法法院 2020 年的一项判决，进一步支持了以下结论：根据当时有效的南斯拉夫宪法，《国际法》今天不能直接适用于起诉科索沃战争期间发生的事件（此处，第 3-8 段）。

最后一点值得一提。在阐述上述论点时，韦塞利的辩护方还多次提到现行科索沃宪法第 33(1) 条中合法性的定义。在这样做时，辩护方提出了一个非常难以令人信服的推理。它提出，这项宪法规定“以《欧洲人权公约》第 7 条为蓝本，应根据 伯利兹 Whatsapp 数据​ 欧洲人权法院的判例进行解释和适用 ...

此后不久，联合国审计委员会在其2011 年报告中讨论了这一问题：它对任务负责人和资助者之间存在协议表示担忧，因为“审计委员会认为，缺乏明确的披露可能会使任务负责人的独立性受到质疑。”审计人员进一步强调，“指定用途的捐款可能会使某些任务享有过多特权，从而可能影响其独立性。”为了解决这些不足之处，提出了建议，其中主要建议是“设法减少任务负责人对预算外资金和其他形式的指定或非指定用途支持的依赖。”

2015年，人权理事会任务负责人最终通过了一份文件（A/HRC/31/39），其中他们“一致认为，收到的外部资金的透明度，因为这可能会影响人们对其独立性的认知，并决定强制披露其收到的外部资金 ...

此后不久，联合国审计委员会在其2011 年报告中讨论了这一问题：它对任务负责人和资助者之间存在协议表示担忧，因为“审计委员会认为，缺乏明确的披露可能会使任务负责人的独立性受到质疑。”审计人员进一步强调，“指定用途的捐款可能会使某些任务享有过多特权，从而可能影响其独立性。”为了解决这些不足之处，提出了建议，其中主要建议是“设法减少任务负责人对预算外资金和其他形式的指定或非指定用途支持的依赖。”

2015年，人权理事会任务负责人最终通过了一份文件（A/HRC/31/39），其中他们“一致认为，收到的外部资金的透明度，因为这可能会影响人们对其独立性的认知，并决定强制披露其收到的外部资金 ...

如果没有虚拟会议，各小组不太可能完成各自的任务。各小组的代表们不可能进行实质性的立场交流，各小组主席和支持团队也几乎不可能起草能够达成共识的报告。

同样，如果没有在最后会议期间的亲自参与，也不太可能达成共识。无论是在政府专家组还是不限成员名额工作组，与其他多边谈判一样，在正式会议之外进行面对面谈判的小型外交官小组对达成共识起到了重要作用。，还能为他们经常联系的志同道合的国家组成的更大联盟的立场发声。这些代表达成共识的能力依赖于一种环境和动态，至少在目前的技术下，这种环境和动态很难在虚拟世界中 比利时 Whatsapp 数据​ 重现：隐私和保密，允许坦诚的交流和妥协 ...

周二，欧洲人权法院的一个分庭裁定，俄罗斯侵犯了前俄罗斯间谍亚历山大·利特维年科的生命权，利特维年科于 2006 年在伦敦被放射性钋毒害（卡特诉俄罗斯案， 第 20914/07号，2021 年 9 月 21 日）。法院裁定，《欧洲人权公约》第 2 条在实体和程序方面均受到侵犯。法院以 6 票对 1 票（法官德多夫反对）裁定俄罗斯向利特维年科的遗孀支付 10 万欧元的非金钱赔偿金。俄罗斯现在可以要求法院大法庭重新审理此案，无论如何，俄罗斯都很难保证会遵守判决。

这个判决非常引人注目——不仅仅是因为其主题和明显的政治影响。法院首次明确裁定《欧洲人权公约》适用于域外暗杀 ...

这绝不是一个铁定的保证，而且它提出了一个显而易见的问题：如果用户删除的内容与法院的推测相反，被提供商保留，会发生什么情况？

Facebook 曾辩称，对“备份存储”的狭义解释将产生“广泛的隐私影响”（第 18 页）。法院没有解决这些更广泛的担忧，而是将本案中的隐私影响描述为“鉴于所请求内容的类别狭窄，影响微乎其微”（第 20 页）。它强调，Facebook 的服务条款（用户在设置帐户时同意）规定，如果帐户违反这些条款，则可能会被删除，这使该帐户不受 SCA 保护。正如法院所说，“国会授权 [电子通信 白俄罗斯 Whatsapp 数据​ 服务] 使 SCA 的部分内容失效”（第 19 页 ...

人类世界正受到前所未有的全球性问题的困扰，处于前所未有的全球混乱状态。气候变化。栖息地遭到破坏、自然资源枯竭、动物物种灭绝。包括瘟疫和流行病在内的全球性威胁。战争和战争威胁，包括网络战、太空战、细菌战等新形式。内部战争是代理人战争，或其他国家直接或间接干预的战争。继承下来的、仍然具有威胁性的国际局势，如中东、南海和台湾的局势，以及因基本自然资源匮乏而产生的局势。

全球和地方恐怖主义，有时得到政府的支持。国际组织犯罪和腐败影响到各国 巴林 Whatsapp 号码数据​ 政府和主要经济参与者。国家失败，民主国家沦为独裁。政府严重滥用公权力，压迫和剥削人民 ...

法院还发现，瑞典在与合作伙伴共享情报时未能实施适当的保障措施，原因之一是国内法律框架并未规定瑞典机构必须确定共享涉及特定个人隐私利益的信息是必要且适度的，也未评估其合作伙伴是否已采取最低限度的保障措施（《联邦法规》第 326-330、371 段）。可以说，大多数国家都没有国内法律框架来规范情报共享，以满足国际人权法在监管质量和清晰度以及有效的国内监督方面的要求，因此，它们将因共享与个人有关的信息而侵犯个人隐私而承担法律责任。

但是，关于根据国际人权法对情报共享的监管，有几点需要注意。首先，，而且迄今为止仍未得到解决，即使总体趋势是认为国际人权法适用于影响其领土外个人的国家行为 ...